Wussten Sie, dass selbst Ihr morgendlicher Kaffee, wenn Sie ihn mit Karte bezahlen, eine Reise über den Atlantik macht? Ein unscheinbarer Tap an der Kasse und in Sekundenbruchteilen saust die Transaktion zu einem Server in den USA, wird von Visa oder Mastercard autorisiert und kehrt dann zurück. Was sich harmlos anhört, ist ein klares Zeichen für Europas Tech-Abhängigkeit – eine Situation, die Regierungen und Unternehmen zunehmend Sorgen bereitet. Wir verlassen uns auf amerikanische Technologie, oft ohne es überhaupt zu merken.
Es geht um mehr als nur um Bequemlichkeit oder Marktdominanz. Es geht um Souveränität, Wirtschaft und sogar Sicherheit. Die Bestrebungen, diese Abhängigkeit zu verringern und eine echte EU digitale Souveränität zu etablieren, sind ambitiös und notwendig.
Europa ist in kritischen Infrastrukturbereichen stark von US-Technologie abhängig
Oft vergessen wir, wie tief die Wurzeln der Technologie reichen. Die Geräte, die Software und die Apps, die wir täglich nutzen, gehören fast alle amerikanischen Unternehmen. Doch diese Abhängigkeit geht weit über das Offensichtliche hinaus.
Wir reden hier nicht nur von sozialen Medien oder E-Mail-Diensten. Auch im Herzen unserer Volkswirtschaften – bei Krankenhausakten, Banküberweisungen, Überwachungssystemen und sogar den Kommandozentralen für Europas Kernwaffen – läuft alles auf amerikanischer Technologie.
Man stelle sich vor: Jedes Jahr werden Zahlungen im Wert von rund 4,7 Billionen Dollar in Europa über Visa und Mastercard abgewickelt. Diese Transaktionen laufen über nicht-europäische Infrastruktur, was eine enorme Angriffsfläche schafft. Im Ernstfall könnte Amerika diese Autorisierungen einfach verweigern und die europäische Wirtschaft quasi über Nacht lahmlegen. Ein solches Szenario ist zwar unwahrscheinlich, aber die pure Möglichkeit ist eine Bedrohung für unsere Europäische Technologie Strategie.
Ein weiteres Beispiel ist das Cloud Computing. Diese riesigen Rechenzentren, die Daten speichern und verarbeiten, werden zu etwa 70 Prozent von Amazon, Google und Microsoft betrieben. Die USA haben mit dem US Cloud Act sogar die Befugnis, auf Daten zuzugreifen, die auf amerikanischen Servern gespeichert sind – egal wo auf der Welt sie sich befinden. Das ist eine Form der Kontrolle, die Europa unbedingt hinter sich lassen will.
Die Dominanz US-amerikanischer Tech-Giganten basiert auf starken Netzwerkeffekten, die europäische Alternativen wie Wero kaum durchbrechen können
Das Problem ist oft nicht die mangelnde Qualität europäischer Alternativen, sondern die enorme Macht der Netzwerkeffekte. Wir kennen das Phänomen von Plattformen wie YouTube: Der Hauptvorteil ist nicht, dass es das beste Produkt ist, sondern dass alle bereits dort sind. Nutzer finden ihre Lieblingskreatoren, und Kreatoren finden ihr Publikum.
Ähnliches gilt für Bezahlsysteme: Jeder Laden möchte eine Karte akzeptieren, die jeder Kunde besitzt. Und jeder Kunde möchte eine Karte nutzen, die jeder Laden annimmt. So wurden Visa und Mastercard zum Standard, nicht unbedingt, weil sie technisch überlegen waren, sondern weil sie zuerst da waren und sich etablierten.
Ein Versuch, dies zu ändern, war Wero, ein paneuropäisches Zahlungssystem, das 2024 von 16 europäischen Banken ins Leben gerufen wurde. Die Idee war einfach: ein europäisches Netzwerk, das alles kann, was Visa und Mastercard können, ohne dass Daten und Gelder nach Amerika fließen. Technisch war es beeindruckend, doch niemand nutzt es. Seit dem Start wurden etwa 7,5 Milliarden Euro über Wero transferiert. Im Vergleich dazu wickeln Visa und Mastercard jedes Jahr über 7 Billionen Dollar an europäischen Zahlungen ab – das ist etwa das 10.000-fache.
Dieses Muster sehen wir auch bei Online-Messaging, sozialen Medien und App Stores. Die amerikanischen Unternehmen dominieren weiterhin, weil die Nutzerbasis und die Gewohnheit so stark sind.
Ein Mangel an privatem Investitionskapital im Vergleich zu den USA behindert das Wachstum europäischer Tech-Unternehmen erheblich
Europa investiert jährlich rund 700 Milliarden Euro weniger in Technologie als die USA. Das ist fast doppelt so viel, wie die gesamte EU für Verteidigung ausgibt. Projekte wie Gaia-X, die vielversprechend klangen, erhielten oft nur einen Bruchteil der Finanzmittel, die amerikanische Firmen für Ähnliches aufwenden.
Es ist ein Teufelskreis: Europäische Unternehmen können nicht schnell genug wachsen, um sich zu beweisen, weil ihnen das Kapital fehlt. Und weil sie historisch nicht auf globale Skalierung ausgelegt waren, glauben Investoren nicht an ihr Potenzial. Also bleibt das Kapital aus.
Ein wesentlicher Unterschied liegt in der Art der privaten Investitionen. In den USA stammt ein Großteil des Risikokapitals aus Pensionsfonds, die breit in den Aktienmarkt investieren. In Europa hingegen kommt viel Kapital von vermögenden Familien, die eher auf Vermögenserhalt als auf risikoreiche Wetten setzen. Die Art von Wetten, die man aber braucht, um Tech-Unternehmen zum Fliegen zu bringen.
Regulatorische Fragmentierung und übermäßige Bürokratie erschweren die Skalierung für europäische Startups
Der ehemalige EZB-Chef Mario Draghi hat in seinem Bericht zur europäischen Wirtschaftslage auf einen grundlegenden Punkt hingewiesen: Europa ist kein echter einheitlicher Markt. Während US-Unternehmen in einem Binnenmarkt von 330 Millionen Menschen unter denselben Gesetzen wachsen können, stehen europäische Startups vor einer zersplitterten Realität.
Ein Unternehmen, das eine Gesundheitsdatenplattform in der EU entwickeln möchte, muss in jedem der 27 Mitgliedstaaten unterschiedliche Datenschutzgesetze, Verbraucherrechte und digitale Vertragsregeln berücksichtigen. Das bedeutet, es muss separate Rechtsteams in Deutschland, Frankreich und Polen einstellen, noch bevor es den ersten zahlenden Kunden hat. Die Kosten für diese bürokratischen Hürden sind enorm, vergleichbar mit einem Zollsatz von 45 Prozent zwischen den EU-Ländern.
Zudem ist Europa berüchtigt für seine starke Regulierung. Manche Regeln mögen auf dem Papier sinnvoll klingen, wie der einheitliche USB-C-Anschluss für alle Geräte, der für Verbraucher praktisch ist. Doch für Unternehmen wie Apple bedeutete dies eine komplette Neugestaltung ihrer Produkte für den europäischen Markt – Kosten in dreistelliger Millionenhöhe. Für kleine europäische Startups wären solche Kosten erdrückend. Draghis Vorschlag daher: Die Regierung sollte einfach weniger tun und die Berichtspflichten für Unternehmen um 25 Prozent senken.
Vorschläge wie die Schaffung eines echten EU-Binnenmarktes für Tech, Deregulierung und Reformen der Pensionssysteme könnten Europa helfen, seine technologische Souveränität zu stärken
Um die angesprochenen Probleme anzugehen, hat Mario Draghi einen Plan vorgelegt, der als Fahrplan für Europas Weg zur digitalen Souveränität gilt. Er besteht im Wesentlichen aus drei Teilen:
Zunächst muss Europa endlich zu einem echten, einheitlichen Binnenmarkt werden. Draghi schlägt ein „28. Regime“ vor, das Unternehmen die Möglichkeit gäbe, nationale Regulierungssysteme zu umgehen und unter einem einzigen, EU-weiten Regelwerk zu operieren. Dies würde einen Heimatmarkt schaffen, der groß genug ist, um mit den amerikanischen Giganten zu konkurrieren.
Zweitens, eine Deregulierung: Wie bereits erwähnt, soll die Bürokratie abgebaut und die Berichtspflichten für Unternehmen reduziert werden. Weniger Vorschriften bedeuten mehr Freiraum für Innovation und Wachstum.
Drittens, und das ist vielleicht der radikalste Vorschlag, müssen wir das Rentensystem reformieren. In den USA fließt ein Großteil der Altersvorsorge in Fonds, die wiederum in Unternehmensaktien investiert werden. Dies flutet das Tech-Ökosystem ständig mit Kapital. In Europa hingegen funktioniert unser „Pay-as-you-go“-System anders. Dadurch ist der in den Aktienmarkt investierte Teil der Pensionsgelder in der EU nur 32 Prozent des BIP, verglichen mit 142 Prozent in den USA.
Draghi schlägt vor, Betriebsrenten zur Standardoption zu machen und stärkere Steuererleichterungen für Pensionsbeiträge einzuführen. So könnten wir ein riesiges Reservoir an langfristigen Ersparnissen schaffen, das in europäische Tech-Unternehmen investiert werden kann.
Diese Ideen sind vielleicht nicht die spektakulärsten, aber sie gehen die tief sitzenden Probleme an. Ob die politische Bereitschaft jedoch ausreicht, um diese Veränderungen auch umzusetzen, bleibt die große Frage. Ein Jahr nach der Veröffentlichung von Draghis Bericht wurden erst etwa 11 Prozent der Empfehlungen vollständig umgesetzt. Die größeren Mitgliedstaaten sträuben sich gegen regulatorische Harmonisierung, und die Rentenvorschläge sind nach wie vor umstritten.
Europas Weg zur digitalen Souveränität ist ein Marathon, kein Sprint. Aber die Dringlichkeit, Europas Tech-Abhängigkeit zu überwinden, war noch nie so groß wie heute.
—
Häufig gestellte Fragen
Was bedeutet Europas Tech-Abhängigkeit konkret?
Es bedeutet, dass Europa in grundlegenden technologischen Bereichen – von der Zahlungsabwicklung über Cloud-Dienste bis hin zu kritischen Infrastrukturen wie Krankenhausakten und sogar Verteidigungssystemen – stark von US-amerikanischen Technologien und Unternehmen abhängig ist. Dies birgt Risiken für die Datenhoheit und die wirtschaftliche Stabilität.
Warum haben europäische Tech-Alternativen wie Wero Schwierigkeiten, sich durchzusetzen?
Der Hauptgrund sind starke Netzwerkeffekte. Etablierte US-Anbieter wie Visa/Mastercard oder WhatsApp haben bereits eine riesige Nutzerbasis. Für neue europäische Alternativen ist es extrem schwierig, diese Gewohnheit zu durchbrechen und die kritische Masse an Nutzern zu gewinnen, selbst wenn die Produkte technisch gut sind.
Welche Lösungsansätze werden vorgeschlagen, um Europas digitale Souveränität zu stärken?
Wichtige Vorschläge umfassen die Schaffung eines echten, einheitlichen EU-Binnenmarktes für Technologie (z.B. durch ein „28. Regime“ für einheitliche Regeln), eine deutliche Deregulierung und den Abbau von Bürokratie, sowie Reformen der Pensionssysteme, um mehr privates Kapital in europäische Tech-Unternehmen zu lenken.
